Bueno aquí les va- Este caso se trata de un convicto que aun con su historial delictivo se mete en otro rollo y ahora con uno mas en su record. Actualmente cumpliendo 7 años por intento de robo y por entrar a una casa sin autorización (break in) ahora acusado de violación.
Una chica latina de 21 años alega que este sujeto entró a su habitación sin su autorización a la 1 AM y con un cuchillo en manos la violó dos veces según le informó ella a la policía. Luego de ser apresado el acusado dice que ambos se conocieron en una estación del subway donde intercambiaron # de móvil,luego ella le permitió que él fuera a su casa y después de tomar alcohol hicieron el amor dos veces. Dice que es inocente(eso siempre lo dicen todos) y que no tiene idea el porque ella ha cambiado de pensar y de acusarlo porque era con su consentimiento. Cuando la defensa (una abogada asiática- buena estrategia que cuando a uno lo acusa una mujer uno se busca una defensora hembra) le preguntó a ella que porqué ella no hizo algún escándalo para alertar a su madre y hermano quienes estaban en la casa en ese momento- esta contestó que temía que él los podía matar y por eso prefirió estar callada,pero luego le dijo a su hermano quien de inmediato llamó al 911. Pero para probar su caso ella dijo que este le texteó un mensaje diciendo que quería hablar con ella. Aprovechó la oportunidad para que la policía escuchara la grabación en la cual ella le dice muy claro "Nunca te he visto antes, y entraste en mi casa y me violaste" él le contestó con una disculpa de que lo sentía mucho. Resultado? el jurado de 9 mujeres y 3 hombres no creyeron lo que escucharon y está absuelto de cargos.Algunos de los miembros del jurado tuvieron dudas porque no hubo forcejeo de entrada en ningún lado de la casa y que eso da a entender que ella miente. Yo encuentro eso muy raro porque regularmente lo que dice una mujer en contra de un hombre aquí en EEUU eso se lo creen de inmediato. Las mujeres del jurado no creyeron la historia aun con la evidencia escuchada y el testimonio de la víctima. Y usted que cree de esto si hubiese sido un miembro del jurado?
8 comments:
Me da que la jeba lo encontro feo o no se lo hiso bien
Mel a qui no se sabe quien esta hablando mentira o verdad. Te voy a ser sincero yo no soy estudiado ni tengo mucho conocimiento de las leyes de este pais pero me da q hay gato encerrado porque si las mujeres q siempre se inclinan por las mujeres en este caso no lo creen pues ellas sabran porque. Si yo fuera un mienbro del jurado con solo ver su comportamiento en la corte yo me daria cuenta.
El amigo Sordo ha dicho una gran verdad, para uno formarse un mejor juicio tendria que conocer todos los detalles que solo el Jurado tuvo acceso, pues una de las grandes ventajas y desventajas de sistema judicial USA/Canada (o Norteamericano) es que ante la duda (razonable) o ante un caso que no ha sido probado con certeza, prefieren liberar al sospechoso (mejor un culpable libre por falta de pruebas contundentes y no un inocente preso), claro como nada es perfecto se pueden cometer errores, pero en general asi es como funciona el sistema, algo que es un poco confuso para muchos paisanos que recuerdan como era nuestro sistema judicial, inspirado (ya se modifico parcialmente) en los codigos Napoleonicos, y solo el Juez y su "intima" conviccion tiene el poder de decision (y esa "intima" conviccion es que da lugar a toda clase de negocios, y por eso muchos piensan que por estos mundos se rigen igual).
Parte I
Mel, te agradesco el elogio por mis humildes opiniones. En si no soy abogado, conozco un poco del sistema judicial de los E.U. tras haber ejercido la profesion de agente especial en una agencia federal. Contrario a lo que se ve en las peliculas, el agente o policia que conduce una investigacion, tambien trabaja en la presentacion del caso, o sea el juicio. De ahi que haya aprendido un poco.
Basado en lo que se de este caso, entiendo y comparto tu frustracion por el veredicto, del cual admito no estoy completamente informado. Si es como tu dices, que en este caso el veredicto fue inocente (en vez de desacuerdo del jurado o hung jury), es evidnete que fuera porque no habia evidencia. Cuando un caso criminal se basa en la acusacion de la victim sin que hayan mas testigos, como parece ser en este caso, la fiscalia le presenta al jurado evidencias indirectas, como por ejemplo puertas o ventanas forsadas por el violador, ropa interior rota ya que es casi seguro que ninguna mujer se desnuda para ser violada, botones que se arrancan de la ropa, moretones en algunas partes del cuerpo de la victima causados por el violador en el forsejeo, y otras cosas mas. Las evidencias indirectas cobran fuerza legal cuando expertos forenses dan su opinion, como por ejemplo un/una medico, detective con vasta experiencia y entrenamiento en el area de su opinion, psicologos, etc. Si es como tu dices, que el individuo fue absuelto, es porque las evidencias indirectas eran o muy pobres o no existentes. O, que quizas el jurado creyera que la muchacha haya fabricado la historia, como alegadamente hizo Tawana Bradley cuando acuso a varios hombres de haberla violado hace un buen tiempo atras.
Parte II
Si el veredicto fue por desacuerdo del jurado, que es lo que yo me imagino sucedio, es casi seguro que el caso se presente a otro jurado en otro juicio.
Aunque el sistema judicial que existe el dia de hoy en los E.U. es, en mi opinion, el major en el mundo, aun asi no es perfecto. Pues existe el riesgo que detro de los miembros de los jurados que se utilizan en los juicios hayan individuos que sin importale cuanta evidencias se les presente, por alguna circunstancia siempre votan contra la fiscalia. Eso lo llegue a ver en mi carrera, y lo unico que se puede hacer es llevar el caso a nuevo juicio. Si en este caso la opinion del jurado fue dividida, es casi seguro que fue porque dentro del jurado pudo haber aunque sea un miembro de jurado que tenga sentimientos contra la fiscalia. Pero si el veredicto fue de absolucion, no me cabe la menor duda que no habia evidencia indirecta que corrobore que en si hubo violacion alguna.
En cuanto a la llamada que la policia grabo, esta es tecnicamente una confesion. Sinembargo, cuando una persona confiesa haber cometido un crimen, la fiscalia tiene la obligacion de comprobar con evidencias que el crimen tuvo lugar, y que el individuo fue quien cometio el crimen. La confesion por si sola no es suficiente para condenar a un acusado. Se necesita evidencias, directas o indirectas. Es muy posible que el jurado haya creido que la llamada corrobora el crimen, pero no pueden condenarlo solo basado en su confesion. Antes de irse a deliverar, el jurado es instruido acerca de las leyes por el juez para evitar errores.
Lamentablemente tambien existe la posibilidad de que en el proceso de cooperar para no violentar al agresor, la muchacha haya cooperado demasiado, y que esto confundiera los miembros del jurado al hacerlos pensar que ella tuvo sexo consensualmente.
Como puedes ver, eso de aplicar las leyes es un poco complejo. Asi desde afuera, cualquiera dice culpable, pero es luego de conocer todos los hechos, corroborados estos con evidencias, es que se puede con certeza emitir una opinion.
De acuerdo a lo que he leido puedo decir que puede ser un set up de la victima. Si yo fuera un miembro del jurado me llevara de las evidencias presentada y los testimonios dado aunque la defensa puede poner a una a pensar si fue con su consentimiento. You never know what really happened that night.
@Profesor-Usted han hecho enfasis en un buen punto muy educativo.
@Jose-Gracias por tener la gentileza de compartir aqui con nostros y de ponernos al tanto de como funciona el sistema judicial.
Post a Comment