El polémico caso de civil asesinado por la policía de NYPD

A continuación verán ustedes lo que yo muchas veces hago, pero esta vez nuestro querido amigo/lector/comentarista y asesor legal Josh El Agente quien con su conocimientos basado en su entrenamientos y experiencias en su ex profesión ha hecho.
 Pues  un excelente análisis de este polémico caso que muchos alegan ha sido descrito por muchos como  "brutalidad policial"  "abuso de autoridad" "fuerza excesiva no requerida" e uso de llave ilegal" lo cual se está investigando lo que pudo haber sido la causa de su muerte por varios agentes de la NYPD en Staten Island. El video está abajo en el enlace.
                                   

                               Staten Island man dies after NYPD cop puts him in chokehold: A 400-pound asthmatic Staten Island dad died Thursday after a cop put him in a chokehold and other officers appeared to slam his head against the sidewalk, video of the incident shows.

                                         

Hola Mel,

Por Josh "El Agente Especial"

 Hace algunos días quería hacer un análisis y comentario sobre el lamentable hecho en el que un hombre en Staten Island falleció mientras era tratado de ser arrestado por miembros de la policía de NY. Muy lamentable hecho.

Durante el tiempo que yo fui agente federal, más de dos veces al año participaba en entrenamientos para practicar como manejar muchos tipos de situaciones que puedan surgir. Es más o menos algo así como los ejercicios de cómo abandonar un edificio o lugar en caso de fuego (fire drill), con mucha práctica en el momento que un fuego u otro incidente ocurra, uno actúa de forma automática sin pensar. Esa teoría aplica con los agentes del orden con relación a situaciones que surgen durante actividades policiacas (arresto, allanamiento, etc).

Porque ya ha sido ampliamente publicado en los medios, es bien sabido que a los polis no se le permite aplicar llave de estrangulamiento (chokehold) entre otros tipos de golpes y llaves que se utilizan para controlar situaciones. Pero, sin en el forcejeo con un individuo que se resiste a ser apresado un golpe o llave que sí es permitido se convierte en uno que no es permitido, el agente del orden público pudiese ser exonerado de cargos porque el golpe o llave no fue intencionalmente aplicado. Por solo citar un ejemplo; si para controlar a un individuo revoltoso, un poli trata de darle un rodillazo en un muslo (lo cual es un golpe permitido) para así debilitar y tirar al piso al revoltoso, este (el revoltoso) se mueve y el rodillazo da en los genitales del revoltoso (lo cual no es un golpe permitido), el poli fácilmente sale exonerado de culpa si es acusado de dar un golpe no autorizado. 

Basado en mis entrenamientos, yo creo que  en este caso, uno de los polis uniformados, quienes si cargan artefactos que disparan carga eléctrica (el cual los polis sin uniforme no parecen tener), debió haberle propinado un disparo con electricidad en vez de tratar de controlar al fallecido físicamente (agarrandolo). Pero el hecho de que un poli trate de esposarte y para defenderse en un forcejeo agarra al individuo, no es necesariamente una violación. 

La pregunta en el caso del hombre que murió en Staten Island es si en efecto el poli le aplica una llave de estrangulamiento al momento que pone sus manos sobre el sujeto. Basado en el video que publica el Daily News, a mi me parece que inicialmente lo que el poli con la camiseta con el número 99 trata de hacer es esposar al individuo, quien se resiste. Inmediatamente, segun mi percepcion es que ese poli lo agarra por la espalda y en el forcejeo acaba aplicandole una llave de estrangulamiento al fallecido.

Los abogado del poli lo más seguro argumentaran que el poli solo trataba de controlar al fallecido por la espalda y que en el forcejeo agarrar al fallecido se convirtio en lo que parece ser un chokehold.

Vea usted el video y diga que usted cree.

http://www.nydailynews.com/new-york/staten-island-man-dies-puts-choke-hold-article-1.1871486

    

Lo que usted debe saber ANTES de comprar o vender un vehículo

Nuestro distinguido amigo/lector/comentarista hoy nos trae una alerta educativa a los futuros compradores/vendedores individuales en este caso exclusivo de la industria automotriz y los aconseja como ustedes pueden evitar ser una víctima de un fraude. Al estilo investigativo de su más reciente vivencia de la cual muchos de ustedes van aprender del complicado sistema de fraude que existe en Norte America y tal vez en otros países, pero aquí como siempre es la universidad del mundo. Aprenderán las ventajas y los riesgos que involucra la transacción y solo ustedes decidirán cual escoger y que hacer para que no los  engañen. El Agente se lo detalla en una forma muy transparente dejándole las opciones a lo que le convenga. Así es que si después que ustedes lean esto ustedes se dejan engañar/estafar se merecen 10 chuchazos o la opción de escoger usar con o sin vaselina o escoger en dos venenos o llevarse del consejo ofrecido por El Agente. Si alguno de ustedes ya ha sido estafado o ha tenido una experiencia similar les agradecemos que la comparta con nosotros con las gracias anticipadas. 
                                                                  

Por Josh El Agente Especial

Recientemente me involucré en la gestión de comprar una casa rodante, conocidas en Norte America como RV por ser las siglas en Inglés de los Recreational Vehicles. Para el proceso utilicé el servicio de Ebay, una conocida página de la red donde individuos y dealers (concesionarios) de vehículos anuncian todo tipos de vehículos incluyendo los llamados RV. Vaya complicación es comprar un vehículo cuando no es comprado a un dealer, o sea cuando lo vende una persona.

He aquí un modelo para los millonarios este RV valorado en $504 mil dólares equipado con todas las comodidades- lo único que falta es una tiguera dispuesta a recorrer y gozar la buena vida-

Este valorado en $40 mil dólares ya más accesible al bolsillo de una persona clase media

                           
La gran ventaja de comprar un vehículo a un individuo en vez de a un concesionario es que uno puede ahorrarse un buen dinero. Me he dado cuenta que en USA por ejemplo: Un vehículo se puede comprar mucho mas barato a una persona individual que a un concesionario. Eso será un tema para otro día.
He aquí los riesgos de comprar un vehículo a un dueño particular, o de usted vender su auto también a un desconocido (ósea, no a un dealer).

Si usted es el comprador: es recomendable comprar un reporte que tiene la historia del vehículo, o sea verificar que no haya tenido accidentes, o que no sea un vehiculo ahogado (que haya estado en una inundación). Y aun con ese reporte, uno puede comprar un auto que haya sido afectado por inundación o accidente. Si el dueño no le hace un reclamo al seguro, y lo arregla el mismo, esa información no aparecerá en el historial del vehículo. El reporte también le da una idea del kilometraje que el vehículo debe tener. No es un secreto que algunas gentes saben como quitarle millas a los vehículos. Usted también tiene que asegurarse de que el vehículo no sea robado. Para eso tendría que utilizar los servicios de una agencia de detectives privados para verificar que el Juan Del Pueblo quien le vende el vehículo aparece como el dueño del vehículo en la oficina de vehículos de ese estado (DMV) Esa información no aparece en el reporte que uno compra a una famosa compañía que funciona en la red cibernética. Algunos estados hace esa información publica (a través de las redes, pero otros no), pero no todos los estados lo hacen. Aparte de lo anteriormente explicado, si usted no tiene conocimientos de mecánica de autos, es recomendable que un profesional de la mecánica le de su opinión sobre el estado del vehículo. Cuando usted vaya a inspeccionar el vehículo, verifique que el número que identifica el vehículo (VIN) es el mismo número del que anunciaron, pues le pueden anunciar por ejemplo un Lexus del 2012 con el VIN 11111111111, y cuando usted va a Inspeccionar su Lexus es uno que tiene otro VIN. 

Si usted vende: tiene que evitar que le paguen con un cheque sin fondo, o robado. También tiene que asegurarse que si le dan dinero en efectivo (cash), no le den dinero falso. La mejor forma de uno que vende recibir el pago es a través de una transferencia bancaria, pero esa forma de pago no le conviene al comprador, como explicaré mas adelante. Otra forma de recibir pago es a través de un cheque bancario o Money Order. Pero aun así, es recomendable que antes de dar el título y llaves del vehículo usted vaya a una sucursal del banco que emite el instrumento financiero para verificar que es auténtico. También se tiene que cuidar de bandas de ladrones que piden probar el auto, y lo que planean es robarse el vehículo (si usted va con el individuo a probar el auto, lo pueden encañonar y desmontarlo del vehículo).
En mi caso particular, encontré que uno de los vehículos que tenia intención de  comprar era de otro año. El vendedor lo anunciaba como del 2003, pero el reporte que compré decía que era del 2002, y de otro modelo. Esa compra la detuve por las inconsistencia entre lo anunciado y lo que en realidad es.

Una segunda compra fracasó porque el vendedor quería que el pago fuese a través de una transferencia bancaria a su cuenta. El quería que después de que él verificara que la cantidad de dinero acordado había llegado a su cuenta, entonces él me daba el título y llaves. Obviamente, el vendedor quería protegerse de un fraude. Resulta que en el banco me informó que el proceso de las transferencias bancarias tiene una duración de 24 horas. Eso quiere decir, que hoy a las 10 a.m. uno le pide a su banco que transfiera una cantidad de dinero a la cuenta de cualquier otro banco, no importa que banco sea, al otro día, a las 10 a.m. es cuando en la otra cuenta aparece la transferencia. El riesgo que yo iba a tomar es que al otro día cuando yo vaya a buscar las llaves y título firmado, el tipo se haya desaparecido. Vale la pena agregar que obtuve la ayuda de alguien que todavía es agente especial para verificar que el vehículo está registrado a nombre del Juan Del Pueblo que me lo vendía, y que la casa donde yo fui a ver el vehículo es propiedad de Juan Del Pueblo. Pero aun así, era mucho riesgo para mi porque un escamoso fácil recoge sus pertenencias y se desaparece si se trata de casi 35 mil. Es para salirlo a buscar con un hierro, pero es mejor no tomarse el riesgo.  

En el proceso me he gastado mas de $100 obteniendo reportes de vehículos. Creo que voy a comprarle a un concesionario, pues por lo regular ellos le proveen al comprador una copia del reporte con el historial del vehículo.

 En conclusión, recomiendo que cuando vayan a comprar o vender un vehiculo usado, lo hagan en un concesionario.
Como Zoila trabaja en un concesionario de vehículos, se debe estar riendo con la muela de atrás al saber que los dealers son el sitio donde publico debe ir a comprar o vender un vehículo !!

¿Qué opina usted del juicio criminal de Zimmerman acusado de homicidio?

He aquí el interesantísimo caso que se está llevando a cabo en el estado de la Florida donde el jurado determinará si encuentran culpable o inocente al vigilante voluntario acusado de homicidio. Hoy nuestro querido comentarista/lector Josh nos envia los últimos acontecimientos que están preparando la fiscalía y los abogados defensores. Gracias hermano por contribuir y mantenernos al tanto!
  ¿Si usted fuera uno de los integrantes del jurado basado en las evidencias y testimonios y en su forma más imparcial poniendo a un lado la raza y los comentarios racistas de ambos cuál sería su veredicto?

                                               

Por Josh El Agente Especial
"Casi 15 meses después que se iniciaran unas protestas populares en la ciudad de Sanford, Florida, comenzó el juicio criminal contra un hombre llamado George Zimmerman, acusado de asesinato en segundo gradro por haberle causado la muerte a un joven llamado Trayvon Martin. Zimmerman era vigilante voluntario de su vecindad, y sospechó que Martin era uno de delincuentes que en el pasado habían robado en casas de la vecindad. Recordamos que el motivo de las protestas fue debido a que la policía de la ciudad no hizo acusación alguna contra el Señor Zimmerman. Como ya todos sabrán, el muerto era de raza negra, y el matón es de raza mixta, blanca y hispana. En este momento, el juicio esta en proceso, y la fiscalía ya no tiene mas testigos. Hasta ahora, estas son las declaraciones de relevancia:

Según  la oratoria de apertura de juicio por el abogado de la defensa del Señor Zimmerman, éste fue atacado por el jovencito Martin cuando supuestamente Zimmerman se desmontó del auto en que seguía a Martin por la vecindad para ir a leer el rotulo de una calle e informar al operador del 911 la localidad donde se encontraba. Zimmerman había llamado al 911 para reportar a Martin como sospechoso.  Según Zimmerman a través de su  abogado, Martin lo sorprendió mientras caminaba para leer el rotulo, dándole una trompada en la naríz, y luego golpeó su cabeza en la acera, por lo cual Zimmerman utilizó un arma de fuego que portaba con permiso de porte, y disparó a Martin.   
El operador del 911 con quien Zimmerman habló esa noche testificó que le instruyó a Zimmerman que no siguiera al sospechoso. La conclusión es que Zimmerman quería ser policía y actuó muy agresivo, desobedeciendo las instrucciones del operador, quien es considerado una autoridad.

El profesor de un curso de leyes que Zimmerman tomó, testificó que en el curso se analizó una ley del estado de la Florida que otorga derecho a los ciudadanos de defenderse de ataques. Zimmerman dice que es inocente porque se defendió de Martin. Sin embargo, varios días después del ataque, Zimmerman y su abogado fueron entrevistados por un periodista, y Zimmerman dijo que la noche de los hechos no sabía de la existencia de la ley bajo la cual reclama inocencia. Lo agarraron en una mentira, pues sí sabía. Con eso, la fiscalía pedirá al jurado que no le crean a Zimmerman la historia del rotulo y de defensa. Que el actuó con malicia.
El medico forense que examinó el cadáver de Martin dijo que no encontró rastros de ADN de Zimmerman en las manos de Martin, lo cual hace pensar que Martin no tocó a Zimmerman.
El detective que hizo la investigación testificó que en el arma de fuego de Zimmerman ni en su canana o vaqueta se había encontrado el ADN de Martin, lo cual demuestra que Martin no le trató de quitar el arma a Zimmerman.
La agente de policía que esa noche entrevistó a Zimmerman, testificó que Zimmerman en sus declaraciones de esa noche, le dijo a Martin "hoy te mueres". Con esa frase, el fiscal tratará de explicarle al jurado que Zimmerman estaba actuando con malicia, no defendiéndose.
Estas son las declaraciones mas relevantes que se han hecho. Han habido otras declaraciones por otros testigos, pero a mi entender, esas declaraciones no son relevantes o no serán tomadas en cuenta por el jurado. Entre ellas, un experto del FBI que no pudo determinar quien es que se oye llorando y pidiendo auxilio en una grabación que se hizo por el celular cuando Zimmerman llamo al 911. Unos testigos dicen que es Martin, otros dicen que es Zimmerman. Inconcluso. También testificó la amiga de Martin con quien este hablaba cuando lo mataron. Alegadamente Martin le dijo a la amiga que lo estaba siguiendo un tipo sospechoso. Pero esta testigo ha dado varias versiones, y no tiene credibilidad. Una vecina testificó, pero todo lo que dijo pierde credibilidad porque dijo haber oído tres disparos, pero en efecto solo hubo uno. Y así, hay otros testigos que no han aportado nada relevante o que no tienen credibilidad.

Al final de la presentación de lo que ellos consideran evidencia, el fiscal dijo no tener mas testigo. En ese momento, la jueza autoriza a la defensa a empezar a presentar testigos y evidencia que exoneran al acusado. Lo primero que hizo el abogado de la defensa fue pedir a la jueza desestimar los cargos y liberar a Zimmerman, basado en la teoría de que la fiscaliza no había presentado suficiente evidencia para justificar la acusación. La jueza rechazó la moción.
Se espera que en un par de días, sino antes, la jueza instruya al  jurado que se retire a deliberar y llegar a una conclusión basado en lo trascurrido durante el juicio.
Ya veremos cual es el veredicto.  Muchos en la Florida piensan que Zimmerman esta siendo sacrificado por el gobernador del estado para proteger su reelección. Otros dicen que si a Zimmerman lo exoneran de culpabilidad pudiesen haber disturbios en Sanford similares a los de Los Ángeles cuando el caso de Rodney King. Hay mucha expectativa con el veredicto en este juicio."

Esa fue una foto reciente después de la pelea y hay otras con cortadas detrás de  la cabeza, pero no sé si son admisible porque de eso no se ha comentado...
Para ver todas las fotos HAZ UN CLICK AQUI!

Otro que perdió su trabajo

Por Josh (El Agente Especial)

 Nuestro amigo comentarista y escritor invitado nos trae una interesante anécdota con una
buena moraleja para los que quieren conservar su trabajo y evitar problemas con la
 justicia. Gracias Agente!                                                        


Otro que perdió su trabajo por hacer bromitas inaceptables en su sitio de trabajo.
La historia que recientemente Mel nos narró sobre el Trini guagüero que perdió su empleo por darle una nalgada a una persona que resultó ser una mujer me hizo recordar la historia de Daniel (nombre ficticio), un ex agente que laboraba conmigo en el WTC.

Daniel y yo empezamos juntos, habíamos ido juntos a la academia para prepararnos como agentes especial del tesoro de EU, asignados al IRS. Ambos habíamos sido asignados en los mediados de la década del 90 a una fuerza mixta de agentes que se especializaban en la investigación de lavado de activos. La oficina de la fuerza mixta estaba ubicada en uno de los edificios del complejo del WTC. Danielito era famoso en la oficina por hacerle bromas a cualquiera, todos le celebraban sus bromas, y se reían a carcajadas con él. Como un ejemplo del tipo de bromas que este tipo hacía, en los días que la temperatura baja mucho, algunos agentes usaban un pesado abrigo de invierno que en la espalda tenia un letrero que decía en letras grandes POLICE. Los abrigos estaban diseñados para cubrir el letrero con un material de Velcro. A Danielito le cogió con destaparle a uno sin uno darse cuenta el material adhesivo que tapaba el letrero que decía POLICE. Algunas veces iba uno caminando por la calle con el abrigo que identificaba a uno como policía, y no lo sabia hasta que se quitaba el abrigo en el restaurant o al regresar a la oficina. Vainas de gentes media pendejas, pero eso a él y algunos los hacia gozar.

Un día del año 1999 (ya teníamos casi una década de experiencia), a Danielito se le ocurrió hacerle una bromita a otro agente que estaba en el sanitario de la oficina en el  6 WTC. La víctima de la broma estaba en una de las cabinas que proveen privacidad. Se le veían las piernas y el pantalón de una forma que demostraba que el tipo estaba sentado en el toilet hacienda alguna necesidad fisiológica. El chistecito Daniel activó un spray que contenía lo que se conoce como pedo mecánico, algo exageradamente hediondo y parecía el olor de un pedo bien hediondo. En eso entro al cuarto de baño un agente, quien pensando que se trataba de un acto terrorista con gas biológico (de aquellos que se esperaba que Sadam usara en la guerra del golfo). El agente reporto a los jefes lo que pasaba en el baño, y cuando los jefes se acercaban al baño para investigar, ya el olor a pedo mecánico se percibía afuera. Activaron la alarma, se contactó a los servicios de emergencia (911), y en menos de dos minutos llego allí medio mundo (equipos de la FBI, NYPD, bomberos, vans de los principales noticieros de NY, etc.)  Es importante recordar que un tiempecito antes de eso unos musulmanes habían hecho un atentado terrorista en el WTC colocando un vehículo con explosivos en el parqueo subterráneo de las torres. Los que allí trabajábamos no eramos extraños a los atentados terroristas, y cualquier cosa ponía a uno medio nervioso.
Un par de horas después del chistecito de Daniel, cuando la breve investigación concluyó demostrando que era solo un pedo mecánico, algunos regresaron a trabajar y otros se fueron  hacer algún trabajo para la calle para evitar el olor.
El jefe encargado de la fuerza mixta le dijo al jefe de Daniel que no lo querían jamas en el WTC, ni de visita. Daniel le informó a su jefe lo que había pasado, que fue una broma. Bueno, para calmar los nervios, a Daniel lo mandaron de regreso a la oficina del IRS en la calle Broadway. Como dos meses después del incidente nos enteramos que a Daniel lo tenían bajo investigación en la oficina de la fiscalía federal de Manhattan, al tipo lo querían enjuiciar por causar tan grande incidente, una le querían hacer una acusación de atentado de no sé que, la vaina es que lo quieren trancar. Daniel contrató un abogado que le negoció su renuncia sin que lo quieran enjuiciar. Así lo hizo, a Daniel no le quedó otra opción, renunció para evitar que lo despidan y que posiblemente lo tranquen.

Moraleja, quien suela hacer relajos en su trabajo, esta jugando con su arroz y habichuelas. A quien crea que se pueda beneficiar con un consejo, lo dejo con mi forma de pensar cuando aun yo trabajaba; hasta que el préstamo de mi casa este completamente pago, yo no me tomo el chance de perder mi trabajo.  Bromear en su trabajo? No lo hagas