¿Si usted fuera uno de los integrantes del jurado basado en las evidencias y testimonios y en su forma más imparcial poniendo a un lado la raza y los comentarios racistas de ambos cuál sería su veredicto?
 |
| Por Josh El Agente Especial "Casi 15 meses después que se iniciaran unas protestas populares en la ciudad de Sanford, Florida, comenzó el juicio criminal contra un hombre llamado George Zimmerman, acusado de asesinato en segundo gradro por haberle causado la muerte a un joven llamado Trayvon Martin. Zimmerman era vigilante voluntario de su vecindad, y sospechó que Martin era uno de delincuentes que en el pasado habían robado en casas de la vecindad. Recordamos que el motivo de las protestas fue debido a que la policía de la ciudad no hizo acusación alguna contra el Señor Zimmerman. Como ya todos sabrán, el muerto era de raza negra, y el matón es de raza mixta, blanca y hispana. En este momento, el juicio esta en proceso, y la fiscalía ya no tiene mas testigos. Hasta ahora, estas son las declaraciones de relevancia: |
Según la oratoria de apertura de juicio por el abogado de la defensa del Señor Zimmerman, éste fue atacado por el jovencito Martin cuando supuestamente Zimmerman se desmontó del auto en que seguía a Martin por la vecindad para ir a leer el rotulo de una calle e informar al operador del 911 la localidad donde se encontraba. Zimmerman había llamado al 911 para reportar a Martin como sospechoso. Según Zimmerman a través de su abogado, Martin lo sorprendió mientras caminaba para leer el rotulo, dándole una trompada en la naríz, y luego golpeó su cabeza en la acera, por lo cual Zimmerman utilizó un arma de fuego que portaba con permiso de porte, y disparó a Martin.
El operador del 911 con quien Zimmerman habló esa noche testificó que le instruyó a Zimmerman que no siguiera al sospechoso. La conclusión es que Zimmerman quería ser policía y actuó muy agresivo, desobedeciendo las instrucciones del operador, quien es considerado una autoridad.
El profesor de un curso de leyes que Zimmerman tomó, testificó que en el curso se analizó una ley del estado de la Florida que otorga derecho a los ciudadanos de defenderse de ataques. Zimmerman dice que es inocente porque se defendió de Martin. Sin embargo, varios días después del ataque, Zimmerman y su abogado fueron entrevistados por un periodista, y Zimmerman dijo que la noche de los hechos no sabía de la existencia de la ley bajo la cual reclama inocencia. Lo agarraron en una mentira, pues sí sabía. Con eso, la fiscalía pedirá al jurado que no le crean a Zimmerman la historia del rotulo y de defensa. Que el actuó con malicia.
El medico forense que examinó el cadáver de Martin dijo que no encontró rastros de ADN de Zimmerman en las manos de Martin, lo cual hace pensar que Martin no tocó a Zimmerman.
El detective que hizo la investigación testificó que en el arma de fuego de Zimmerman ni en su canana o vaqueta se había encontrado el ADN de Martin, lo cual demuestra que Martin no le trató de quitar el arma a Zimmerman.
La agente de policía que esa noche entrevistó a Zimmerman, testificó que Zimmerman en sus declaraciones de esa noche, le dijo a Martin "hoy te mueres". Con esa frase, el fiscal tratará de explicarle al jurado que Zimmerman estaba actuando con malicia, no defendiéndose.
Estas son las declaraciones mas relevantes que se han hecho. Han habido otras declaraciones por otros testigos, pero a mi entender, esas declaraciones no son relevantes o no serán tomadas en cuenta por el jurado. Entre ellas, un experto del FBI que no pudo determinar quien es que se oye llorando y pidiendo auxilio en una grabación que se hizo por el celular cuando Zimmerman llamo al 911. Unos testigos dicen que es Martin, otros dicen que es Zimmerman. Inconcluso. También testificó la amiga de Martin con quien este hablaba cuando lo mataron. Alegadamente Martin le dijo a la amiga que lo estaba siguiendo un tipo sospechoso. Pero esta testigo ha dado varias versiones, y no tiene credibilidad. Una vecina testificó, pero todo lo que dijo pierde credibilidad porque dijo haber oído tres disparos, pero en efecto solo hubo uno. Y así, hay otros testigos que no han aportado nada relevante o que no tienen credibilidad.
Al final de la presentación de lo que ellos consideran evidencia, el fiscal dijo no tener mas testigo. En ese momento, la jueza autoriza a la defensa a empezar a presentar testigos y evidencia que exoneran al acusado. Lo primero que hizo el abogado de la defensa fue pedir a la jueza desestimar los cargos y liberar a Zimmerman, basado en la teoría de que la fiscaliza no había presentado suficiente evidencia para justificar la acusación. La jueza rechazó la moción.
Se espera que en un par de días, sino antes, la jueza instruya al jurado que se retire a deliberar y llegar a una conclusión basado en lo trascurrido durante el juicio.
Ya veremos cual es el veredicto. Muchos en la Florida piensan que Zimmerman esta siendo sacrificado por el gobernador del estado para proteger su reelección. Otros dicen que si a Zimmerman lo exoneran de culpabilidad pudiesen haber disturbios en Sanford similares a los de Los Ángeles cuando el caso de Rodney King. Hay mucha expectativa con el veredicto en este juicio."
 |
| Esa fue una foto reciente después de la pelea y hay otras con cortadas detrás de la cabeza, pero no sé si son admisible porque de eso no se ha comentado... Para ver todas las fotos HAZ UN CLICK AQUI! |
9 comments:
He seguido algo del juicio pues CNN ha estado cubriendolo a veces en vivo y otras veces mostrando lo mas relevante del dia, y de lo que he visto mas lo que ahora Jose expone creo que sera encontrado culpable. Otro asunto es que si por tecnicismos legales o porque la Ley en verdad lo amparaba (en caso que prueben actuo en defensa propia) y lo encuentran inocente, creo que los disturbios no se concentraran solo en Sanford, Fla., sino que se extendera a otras ciudades Americanas, por lo que seguro existe esa presion en su contra a la hora de decidir su suerte.
Es una lastima que ese caballero actuo en forma tan torpe provocando innecesariamente la muerte de un joven que todavia no era mayor de edad, todo por ese incapaz asumir funciones para la que no esta peparado, nada mas por eso merece una fuerte leccion.
Yo he tenido la oportunidad de servir como jurado en el condado de Manhattan hace varios años y es un proceso muy delicado, tedio y algunas veces interesante. Hay que tener en cuenta las evidencias presentadas, las versiones de los testigos, las versiones de los expertos en todas las ramas y también muchos que van y mienten otros por simple odio y otros por dinero le mienten hasta el diablo. La fiscalía debe mostrar y comprobar su caso (ellos muchas veces inexpertos y con pocas experiencias no preparan bien el caso y si los de la defensa son abogados experimentados quienes cobran mucho $ quieren y tratan lo máximo de convencernos y hacen hasta lo imposible para tratar de convencernos y mantener su reputación de exitosos... Muchos casos se ganan por pura experiencia!
Bueno, en este caso es también la misma cosa, pero en verdad los únicos que saben lo que pasó allá fueron 3- Dios, él acusado y el muerto, pero como todos sabemos los muertos no hablan. Si el muerto hubiese obedecido las ordenes de que se detenga y muestre que no está armado y si no muestra resistencia o agresión tal vez hubiese estado vivo hoy. Tampoco se sabe si este señor era racista y no le dio chance y tal vez inició la agresión eso no se sabe. Es difícil determinar si éste vivo (Zimmerman) está diciendo la verdad porque NUNCA he visto un culpable admitirlo el dice defensa propia pero eso no lo sabemos. Si tuviera de que decidir creo que es CULPABLE!
No estaba enterado bien del caso ,pues CNN español se ha pasado la semana hablando del caso Snowden y lo que le hicieron a Evo morales.
De este caso lo que nos ha dado es migaja. Gracias al Agente que nos ha informado de lo más importante del juicio.
Hasta el Miercoles de la recien pasada semana, yo tenia mis dudas sobre los hechos por falta de pruebas contundentes. Aunque todavia no se ha demostrado con pruebas contundentes como fue que en realidad paso lo que paso, ya no creo la version del maton por el hecho de que hablo mentira al decir que no sabia sobre la existencia de la ley bajo la cual el dice que actuo para defenderse. El Miercoles de la semana pasada el ex-profesor del maton dio unas declaraciones que demuestran que el maton es mentiroso. Basado en ese hecho, ya no creo su version de como sucedieron los hechos. Eso quiere decir que por logica creo lo que dice la fiscalia, lo cual es lo opuesto de lo que dice el maton, y si fuese miembro del jurado votaria culpable.
Vamos a ver si el jurado piensa de esa manera.
Yo no se mucho de esto y no justifico que nadie se merece que lo maten, pero ustedes por casualidad han visto las fotos que le tomaron al peruano despues de la pelea? Fue una paliza que le dieron cortado en la boca, nariz y en la cabeza pero uno armado yo como que quisiera pensar que fue en defensa propia. Jose y Mel ustedes debieran poner las fotos y Juanml que es eso de para una leccion acaso usted no hubiese sacado la pistola para despegarselo de encima. Una vez mas no es que justifico ni abogo por la violencia, pero aqui hay algo raro. Espero que la leccion me la den ustedes a mi ahora y pongan las fotos.
Guille, tu argumento es bien valido. Asi es como funcionan los miembros del jurado, presentando puntos de vista par plantear su voto de culpable o no.
El Fiscal a traves de testigos ha demotrado que: no parece que Martin le propino los golpes a Zimmerman ya que el ADN de Zimmerman no lo encontraron en las manos de Martin. Tambien, como Zimmerman mintio con lo de no saber nada sobre la ley al momento del incidente, ya no se le puede creer nada. Esa es la consecuencia de mentir, que ya nada que el mentiroso diga se puede creer.
Con esa evidencia, todavia piensas que el maton actuo en defense propia, como el dice?
Creo que es una buena idea mostrar algunas fotos para complacer a Guille y a otros lectores que estén confuso de si fue o no en defensa propia.
Lo que no entiendo es que me parece que esas imagenes no han sido admisible y también muchos dicen fueron causadas por el propio George...uhm y las de su cabeza? pero también dicen que no han encontrado ADN en las manos del muerto...Como diría El Sordo "esta vaina está complicada". Pero yo todavía creo que él es culpable porque disparó y de eso no hay dudas.
En cierta forma Jose le contesto tambien por mi al amigo Guille, pero tambien su punto es muy valido, yo estoy consciente y siempre digo que hay que estar en los zapatos del otro antes de juzgar a la ligera, y en mi caso a veces me cierro cuando hay una muerte de por medio que no le veo razon de ser, pero siempre hay que estar abierto a todas las posibilidades como dice el anuncio (y tal como se dijo hasta ahora todo parece que el acusado mintio para protegerse).
Por si alguien dispone de tiempo repito que CNN transmite el juicio en vivo, nunca especifico que es el CNN de los Americanos pues ese es que considero el original (eso es lo bueno y malo de ese canal, que cuando se interesan en un caso es de lo unico que hablan hasta que acontece otro suceso mas importante).
Post a Comment