 |
| Por Mel C |
Yo no soy periodista ni reportero, ni aquí reportamos noticias ni me gusta copiar como hacen muchos porque eso se lo dejo a los profesionales. Solo hago análisis de estos eventos impactantes. Como ya este tema (Click aquí) se había discutido y esperábamos darle seguimiento cuando se decidiera nuevamente íbamos a continuar.
Yo personalmente como dije si hubiese sido parte del jurado lo hubiese condenado aunque sea a lo mínimo no sé tal vez probatoria por 10 años u otro castigo para mandar un ejemplo de que una muerte no quede impune, pero no es así como funciona el sistema aquí es basado en las evidencias y testimonios. También dije y se comprobó que la defensa tenía la de ganar por la experiencia, motivación de ganar más dinero y claro para mantener la reputación. El veredicto no me sorprendió porque ya me lo imaginaba por las razones mencionadas. Posiblemente sorprendió a nuestro queridísimo El Agente analista/comentarista y experto en asuntos de leyes que pensaba que tal vez por razones de política y por las mentiras del acusado las cosas iban a terminar diferente.
Este caso se estaba convirtiendo en una escena política según supimos tal vez por intereses propio (el gobernador buscaba la reelección) porque son raras las veces que se involucran y en este caso el de la Florida quien nombró una abogada del estado para revisar el caso y esta dijo haber encontrado evidencias para culpar al matón, pero y qué pasó entonces?.
Y hasta el presidente del país se involucró tal vez indirectamente insinuando racismo en un comentario favorable que pudo haber influenciado la balanza del sistema...Y parece que nada de eso importó y no afectó las mentes del jurado no que debe afectar, pero uno nunca sabe. Por otro lado lo que no me gustó fue lo que leí que había dicho el matón que "Me siento como si esto fue plan de Dios". Desde cuando quiere Dios violencia? y el matar es un pecado. Esto no se queda así nooo porque puede que vengan unos disturbios y protestas y claro una demanda civil.
13 comments:
No pude darle seguimiento al caso por eso no tengo base para decir que el veredicto es erróneo. Hubo ciertos detalles de ambos bandos que se pusieron en duda y que quizás nunca se sepa lo que en verdad pasó. Y esas cosas hacen que el jurado en último caso decida no condenar a un acusado, por temor de que manden a la cárcel a un inocente, pues hasta se llegó a hablar de cadena perpetua, algo que es una exageración, porque en casos comunes- que no son famosos, el acusado en 10 o 15 años está libre. Pero como el muerto es un moreno, había que dar ejemplo.
No creo que la política influyera en el veredicto, porque ni la intervención de Obama ni los políticos de la Florida cambiaron el resultado. Pero en estos casos raciales los políticos se cuidan para no echarse la comunidad negra en su contra.
Esperamos lo que opine el Agente ya que él pudo darle más seguimiento al caso y tiene más propiedad para comentarlo. Quizas el pueda explicar lo que llevó al jurado a encontrarlo no culpable a pesar de que el acusado en algunos aspectos no resultó muy confiable, como cuando no declaró todo el dinero que muchas personas le donaron para su defensa antes de empezar el juicio.
Pensaba que por faltar un poco a la verdad en algunos detalles el jurado lo iba a encontrar culpable. Pero repito no cuento con la información suficiente para decir que el veredicto es falso. Tampoco creo que para dar ejemplo había que declararlo culpable si el hombre en verdad actuó en defensa propia.
Si yo hubiera actuado de jurado y me entran dudas sobre lo que en sí pasó, no votaría a favor de echarlo a la cárcel para que se pudra. Prefiero darle el sentido de la duda a darle una condena a una persona que quizás es inocente. En ese caso pensaría si el acusado fuera un familiar, es decir que usara la Empatía. No sé ...si serviría bien como jurado, pero en caso de dudas no optaría tan fácil por dañarle su juventud y su porvenir a alguien que puede ser inocente o que actuó en defensa propia. Claro que si las evidencias lo indican culpable no dudaría en darle la sentencia máxima, sin importar la edad ni la familia del acusado. Me gusta ser justo.
Asi son las cosas en la Florida en cuanto a los juicios criminales.
No se puede pensar ni remotamente que el veredicto en este caso fue basado en favorecer una raza u otra. Es que simplemente, asi son las cosas en la Florida.
Habia en este caso lo que se conoce como evidencia "circunstancial". Y tal como paso en el caso de la nina que encontraron en estado putrefacto en una bolsa plastica, el jurado no pudo ver mas alla de lo abstracto, lo "circunstancial".
En justicia criminal, existen dos tipos de evidencia; circunstancial y directa. Obiamente, en la directa hay algun testigo ocular del crimen. Tal parece, en mi opinion, que en la mayoria de juicios criminales en la Florida, si no existe evidencia directa, hay mucha posibilidad de que el jurado exonere de culpa al acusado.
Pudiese mencionarle varios casos como ejemplo de lo que digo, pero me limitare a tres que han sido de impacto nacional. El de la nina que econtraron en la bolsa plastica. El ricachon que manejando borracho causo la muerte a un joven. En ese caso, aunque al ricachon lo encontraron culpable, el juicio fue anulado por las travesuras de un jurado, el ricachon anda libre esperando otro juicio. El caso de una mujer que contrato un maton para matar a su esposo, aunque la encontraron culpaple esta libre porque le haran otro juicio. Es que asi es la Florida, yo los comparo con un pais tercermundista.
Hoy amaneci con la determinacion de no quedarme en la Florida. Da miedo como son las cosas en la Florida.
@Agente-Ese parece ser un estado ESPECIAL y donde las leyes son raras humm! y porqué será que los compatriotas de Barbarito les encanta allá? me imagino porque son dueños de todo y hasta influyen mucho en la política y la economía. No se preocupe porque usted ha estado residiendo allá por mucho tiempo y a donde querrá mudarse?
Mel, el unico atractivo real que tiene la Florida es que no tiene impuestos por los ingresos (Income Tax). Esa es la unica razon por la que muchos se quedan a vivir aqui. Paradojicamente, los salaries en la Florida son tan bajos como en un pais tercermundista.
Creo que me montare en una casa rodante (RV), y dare ruedas hasta que me canse. Conozco varias ciudades en Arizona, y como tampoco tiene impuestos por los ingresos, considerare quedarme.
Una realidad es que en la Florida a cualquiera le dan un vejigazo, y nisiquiera condenan al maton. Da terror eso.
@Agente-Por eso es que el 75% de los jubilados/pensionados guagueros que conozco se van casi todos para allá les sugieren mudarse a La Florida y Arizona en esta última es muyyyy caliente y a mi no me gusta mucho el calor fui una vez por la ruta 66 hacia el Grand Canyon desde Las Vegas. Me gusta la idea de recorrer el país así con un RV, pero mi media naranja no es tan aventurera.
Yo en cierta forma le di seguimiento al juicio (ya lo habia dicho porque CNN lo tenia como prioridad las 24 hrs. al dia, y todavia siguen, solo hablan de eso), y aunque en un principio pense lo iban a condenar luego me surgieron dudas, pues como dice el amigo Jose es asunto de lo que diga la Ley, sea justa o no, tambien la defensa fue sensacional, otras circuntancias ayudaron, por ejemplo vi cuando interrogaron al medico forense, aparentemente un profesional muy reputado y con una presencia como la del Dr. Phill, y su testimonio confirmo cientificamente que Travon estaba encima de GZ cuando este ultimo le disparo, seguro eso fue muy impactante en el jurado (sobretodo qu ese profesional es alguien totalmente ajeno al caso, solo hacia su trabajo).
Tal como hemos dicho en otras ocasiones lo bueno y malo de este sistema es que lo importante es lo que se prueba dentro de lo que la ley dice.
Otro detalle que la familia de Travon esperaba un fallo en contra fue que no asistieron a la corte a escuchar el veredicto, tambien vi en CNN la noche anterior (Viernes) cuando entrevistaban al abogado de la familia (Travon) y hablaba como presintiendo la derrota, incluso menciono lo de la demanda civil (eso insinuaba lo que esperaba).
GZ ha sido favorecido dos veces, 1ro. cuando ocurrio el hecho y luego durante el juicio, todo porque segun la Ley de ese Estado el actuo en defensa propia, ahora bien, lo que me indigna y no encuentro justo es que lamentablemente ese joven murio sin el estar buscando el "pleito", todo lo empezo GZ cuando decidio seguirlo (solo por su color) y luego no siguio las instrucciones del operador 911 cuando le dijo que dejara eso en manos de la policia y parara de seguirlo, sin importar lo que diga la ley ese es un peso que su conciencia tendra de por vida, lo mismo que nunca tendra paz pues sabe que es odiado no solo por la comunidad de color sino por todos los que estan conscientes que ese fue un suceso innecesario, originado por la forma torpe en que se condujo cuando ese joven le resulto sospechoso.
Ojala de ese suceso se aprenda algo y casos como ese no vuelvan a repetirse, lo mismo que de alguna forma las partes envueltas encuentren paz y la sangre no siga corriendo, pues sea como sea la tragedia ha marcado para siempre ha esas dos familias, yo creo que GZ no queria ese final ni es racista, solo su torpeza hizo que el suceso terminara de esa forma tragica, y ya nunca ni el ni su familia dormiran en paz.
Pensaba que el Agente le iba a dar el golpe de gracia al caso, pero Juan tuvo el tiempo para darle seguimiento al caso.
Creo que fue una muerte innecesaria y todo fue por la torpeza de GZ. En parte él provocó la situación en insistir en perseguir a ese muchacho. El quiso hacer el papel de policía y detective y la jugada le salió mal.
Rafael, no quise abundar mas sobre el caso porque ya todo esta dicho. Un muchacho fue asesinado de un tiro en el Corazon. No hay evidencia directa, y el jurado decidio creer la version del maton, quien ha mentido hasta por los codos.
Lei por los medios que supuestamente Gerardo Rivera dice, algo asi como que las mujeres que componian el jurado eran tambien capaz de asesinar al joven TM. Yo estoy de acuerdo. Ellas buscaban evidencia directa, y creyeron la version de quien tenia motivos para mentir. En ese juicio podia ir un mudo como abogado de la defensa, y se obtenia el mismo resultado. Es frustrante, por eso no quise abundar sobre que paso.
Yo no se si a ustedes le va a gustar lo q dijeron mis brothers y hasta me convencieron, pero todo sabemos q los morenos son casi los primeros sospechosos lo cual es algo q es injusto ellos entran y salen siempre con una suera con una capucha. Ustedes entra al negocio asi y con unos lentes.
Tengo entendido que a GZ lo van a llevar a una corte civil para que responda económicamente por la muerte de este muchacho y quisiera preguntarle al Agente - si acaso sabe la respuesta - que si GZ está bien de plata para hacerle frente a la demanda. En el caso de OJ Simpson el tenia dinero, pero en este caso no sé la situación monetaria de este hombre.
Sobrino los morenos, en su gran mayoria no son santos. De hecho, la sospecha que el maton tenia del joven era porque en el vecindario unos morenos jovenes habian hecho varios robos. Y ese fue presisamente el error del maton, asumir que todos los morenos son ladrones. Si el maton hubiese sido policia, el caso fuese diferente porque un policia tiene autoridad para detener y questioner un sospechoso. Pero un ciudadano civil (y vestido de civil) causa que uno reaccione de la manera que quizas reacciono el muerto; asustado y listo para defenderse. El maton dice que se defendio del joven, pero el joven se sintio perseguido y acorralado. Se ha determinado que hasta una rata cuando se siente perseguida y acorralada se para en dos patas para atacar. Por eso es que yo le reto importancia a quien estaba arriba en la pelea. El maton no debio de haber seguido a ese muchacho.
Rafael el maton no tiene dos centavos a su nombre. La demanda civil es casi garantizado que va. Sin duda la familia del joven la gana, pero no creo que jamas colectaran dos centavos. Pero por lo menos evita que ese HP se enriqueze escribiendo un libro, pues de ser asi, es seguro que el dinero que gane pase a la familia de la victima.
En justicia criminal en EU existe una ley que prohibe que un acusado sea enjuiciado otra vez por el mismo crimen despue de ser exonerado en un juicio. Las exepciones son que sea acusado en la corte de otro sistema. Osea, en el caso de GZ el puede ser acusado en el sistema federal de violar los derechos civiles del joven. La otra exepcion para otro juicio es que aparesca nueva evidencia que se desconocia en el momento del juicio, como por ejemplo si apareciera alguien con un video de los hechos. En lo personal dudo que GZ sea acusado en el sistema federal. Lieteralmente se libro despue de cometer un asesinato.
Es fuerte que a un padre o madre le maten un hijo de la forma que sucedio; cuando la victima caminaba sin molestar a nadie, y peor aun es que el hecho quede impune. Cualquiera en esa situacion comete una locura !!
Tengo entendido que los padres de T no quisieron estar presente en el día del juicio final, ¿Sería que presentian que el resultado iba ser no culpable?
@Guille-Ellos no tuvieron presente dizque por seguridad por lo menos eso fue lo que dijo la prensa, pero si fueron a la iglesia el domingo temprano. Otra cosa parece que el abogado de T sabía que no iban a ganar porque ya se estaban dando una idea de la otra demanda la $$$ civil.
Post a Comment